【】“‘发愤忘食是圣人之志如此真无有已时；‘乐以忘忧’是圣人

【】“‘发愤忘食，，是圣人之志如此，真无有已时；‘乐以忘忧’，是圣人之道如此，真无有戚时。恐不必云得不得也。”

【译文】“‘发愤忘食’，因为圣人的志向就是这样，实在没有停息的时候；‘乐以忘忧’，因为圣人之道就是这样，实在没忧患的时候。恐怕不能用未得与已得来解释。”

语出《论语·述而》：“叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：‘女奚不曰，其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。’”

得不得：语本朱熹《论语集注·述而》：“未得，则发愤以忘食；已得，则乐之而忘忧。”

【】先生曰：“我辈致知，只是各随分限所及。今日良知见在如此，只随今日所知，扩充到底；明日良知又有开悟，便从明日所知，扩充到底。如此方是精一功夫。与人论学，亦须随人分限所及。如树有这些萌芽，只把这些水去灌溉，萌芽再长，便又加水。自拱把以至合抱，灌溉之功皆是随其分限所及。若些小萌芽，有一桶水在，尽要倾上，便浸坏他了。”

【译文】先生说：“我们这些人致知，也只是根据各自的天分尽力而为。今天良知能达到这样的认识程度，就只按照今天所理解的彻底扩充良知。明天良知又有新的领悟，那就按照明天所理解的彻底扩充良知。这样才是精粹专一的工夫。和别人探讨学问，也必须依据各自的天分进行。这就好比树木有多少萌芽，就用多少量的水去浇灌，树芽稍长了一点，再多浇一点水。树木从手握那么大长到合抱那么大，灌溉的工夫都是按照树木吃水能力的大小进行。如果刚有一点萌芽，只要有一桶水，就全部倒上去，那么就会把树苗泡坏去。”

【】问知行合一。先生曰：“此须识我立言宗旨。今人学问，只因知行分作两件，故有一念发动，虽是不善，然却未曾行，便不去禁止。我今说个‘知行合一’，正要人晓得一念发动处，便即是行了。发动处有不善，就将这不善的念克倒了，须要彻根彻底，不使那一念不善潜伏在胸中。此是我立言宗旨。”

【译文】有人向先生请教知行合一的问题。先生说：“这必须理解我讲‘知行合一’的宗旨。现在的人做学问，就是因为把知与行分成了两件事情，所以有一个念头萌动，虽然是不善的，但只要没有去实行，就不去禁止。我现在说个‘知行合一’，就是要让人明白，念头一产生就已经是‘行’了。萌发的念头中有不善的，就将这个不善的念头克制住，必须要彻底根除，不让这个不善的念头潜伏在心中，这就是我倡导‘知行合一’的宗旨。”

【】“圣人无所不知，只是知个天理；无所不能，只是能个天理。圣人本体明白，故事事知个天理所在，便去尽个天理。不是本体明后，却于天下事物都便知得，便做得来也。天下事物，如名物度数、草木鸟兽之类，不胜其烦。圣人虽是本体明了，亦何缘能尽知得？但不必知的，圣人自不消求知；其所当知的，圣人自能问人。如‘子人太庙，每事问’之类，先儒谓‘虽知亦问，敬谨之至’。此说不可通。圣人于礼乐名物，不必尽知，然他知得一个天理，便自有许多节文度数出来。不知能问，亦即是天理节文所在。”

【译文】“圣人无所不知，只是知道天理；圣人无所不能，只是能遵循天理。圣人明白了良知本体，所以什么事都知道其天理之所在，就要将天理彻底扩充到这件事上去。但不是本体明白后，天下任何事物就都知道，都能做。天下的事物如名物度数、草木鸟兽之类，数不胜数，圣人虽然明白了本体，但又怎么能全都知道呢？但凡不需要知道的，圣人自然不用知道；而应当知道的，圣人自然能够询问别人。比如‘孔子进入太庙，每件事情都问别人’之类，尹和靖说孔子‘即便知道了也还是去问，可见孔子十分虔敬谨慎’。这种理解不正确。圣人对于礼乐制度、事物名目，不必然都知道，但他知道了天理，就自然能够制定很多礼仪、准则法度。不知道的东西能够去问，这也是天理。”

语出《论语·八佾》。

语出尹焯，朱子《论语集注·八佾第三》引之：“礼者，敬而已矣。虽知亦问，谨之至也，其为敬莫大于此。”

【】问：“先生尝谓‘善恶只是一物’。善恶两端，如冰炭相反，如何谓只一物？”先生曰：“至善者，心之本体。本体上才过当些子，便是恶了。不是有一个善，却又有一个恶来相对也。故善恶只是一物。”直因闻先生之说，则知程子所谓“善固性也，恶亦不可不谓之性”。又曰：“善恶皆天理。谓之恶者本非恶，但于本性上过与不及之间耳。”其说皆无可疑。

【译文】我问：“先生曾经说‘善恶只是一物’。善恶两端，就像冰和炭一样互相对立，怎么能说它是一个事物呢？”先生说：“至善是心的本体。本体上有一点不适当，就是恶了。不是说有一个善，另外有一个恶与它相对应，所以说善恶只是一个事物。”我因为听了先生的学说，于是明白了程子所说的“善确实是人之本性，但恶也不能不被叫做人性。”先生又说：“善恶都是天理，称之为恶并不是本来就是恶，只是由于在本性上有过和不及罢了。”我对这些说法都不再疑惑了。

语出程颢，见《河南程氏遗书》卷一。