如此则士众必尽死力朱墉引汪氏曰“‘士卒必尽死力’句跟上‘士未

如此则士众必尽死力：朱墉引汪氏曰：“‘士卒必尽死力’句跟上‘士未坐’三句来，如此之将，正是‘服礼’、‘服力’、‘服止欲’之将，岂有士卒不尽死力之事？”国英曰：“王者立将，关天下之安危，非为一人计也，故授其权于将。将既受命，当与士卒同甘苦，励忠义，以保国家，使兵民知感，方能得其死力。以守则固，以攻则取，天下安，斯庶民安。若将卒不和，一旦临敌应变，无异驱市人以战，而欲其各尽死力，不能也。立将者可勿慎欤？”

臣闻国不可从外治，军不可从中御：意谓臣听说国事不能让境外的人去治理，军队在外不能让朝中的人去指挥。《孙子兵法·谋攻篇》曰：“将能而君不御者胜。”施子美曰：“此所以别军国之异政也。古者立将之际，推毂之间，告之以自以外，将军主之。自以内，寡人治之。是则军国之治，未尝不分也。而将复尔云者，惧其掣肘也。“朱墉引《大全》曰：“此大将受命后报国之辞也。盖军事与国事不同。国事不可从外治，军事不可从中御。中御则将权掣肘，机宜自然乖舛，非社稷之福、国家之幸也。”又引房氏曰：“机务必禀于庙算，而举动辄请于朝廷，虽有秘密之谋，乌能不需迟而预泄乎？惟一听于便宜则无牵制之患，而免内顾之虞。”“未立之先，则贵有鉴察之识；既立之后，则贵有委任之诚。”

二心不可以事君，疑志不可以应敌：意谓大臣若怀有贰心，就不能忠心侍奉国君；若心存疑虑，就不能专心对付敌人。朱墉引《新宗》曰：“‘二心’不独作奸犯匿、反面事仇为二心，即营身家、饱妻子，亦是二心。既已受命，止知有君矣，安计身家哉？”“志者乃人一身之主，若与之应敌便是应敌之主。此志一疑即无所不疑，故云不可以应敌。”又引《大全》曰：“二心当重看。天下事，一则专，二则杂，不独为将然也。将既委身受命，自当撇脱私心，鞠躬尽瘁死而后已也。若夫一心而事君，又一心而爱身，岂忠臣之所宜耶？”“此题重在应敌不可犹豫，要有决断意。”“一说跟上文来。言为君者不可有所牵制，使之疑志内顾。”又引王汉若曰：“疑志不可以应敌，此言将心要专一之意。将之心志乃应敌主宰，苟临敌决战之际少有狐疑，则中无主而计画疏，必致为敌所中矣。”又引《醒宗》曰：“应敌全要在自己专主行之。若人君御之，则心无专主，从此不是，从彼不是，曷克有功乎？故曰不可以应敌。”

“臣既受命”三句：意谓臣已经接受任命，手持威严的斧钺，有指挥军队的专权，如果不完成使命就不敢活着返还。朱墉引《大全》曰：“受命专斧钺，此亦是大将以身许国之言。言斧钺，国家重器，专此制者即当睹物思义，致死报国，岂敢复以生还乎？”

愿君亦垂一言之命于臣：意即希望君王您能下达授权的指令给臣。

(13)“军中之事”三句：按，自“军中之事”至“无君于后”，《尉缭子·武议》有相近表述，作：“将者死官也，故不得已而用之。无天于上，无地于下，无主于后，无敌于前。”施子美曰：“君既任之专，则将亦不可不专。故军中之命皆由将军，而君命有所不受，此细柳之营吏所以有‘军中闻将军令，不闻天子诏’之言也。”朱墉引王汉若曰：“此是专将权意。将在军，事或进或退，或行或止，一自将操之，非但臣下不容旁参，即大君亦不得掣肘。”

(14)临敌决战，无有二心：朱墉引彭孺熙曰：“军事既由将出，则将之进退虚实无不审察明晰，至临敌决战之时，自然心坚意诚，毫无挂碍，毫无犹豫，自一心以应敌矣。”

(15)“若此则无天于上”四句：意谓如果能做到这些，那么就会上不受制于天，下不受制于地，前不受制于敌，后不受制于君王。刘寅曰：“如此则无天于上，谓上不制于天也；无地于下，谓下不制于地也；无敌于前，无君于后，谓中不制于人也。”朱墉引《醒宗》曰：“‘无天于上’一段，形容将体君命之重何其激昂。”

(16)气厉青云：意即全军士气高昂，直冲云霄。厉，剧烈，猛烈，这里是高昂的意思。朱墉引叶伯升曰：“‘气厉青云’要跟将权得以自由来。惟其将权得以自由，是以感激奋发而气厉于青云也，尚何敌之能顿挫吾气哉？”又引《大全》曰：“言其气之发扬有似厉于青云九霄之上者。”